Стакизм
Манифест стакизма (1999) Чарли Томсон и Билли Чайлдиш
Начну с исторической справки и контекста. Расскажу о биографии одного из основателей — Билли Чайлдиша
Билли Чайлдиш родился 1 декабря 1959 года в городе Чатем (Англия). В детстве, в возрасте 9 лет подвергся сексуальному насилию. В 16 лет окончил среднюю школу, страдая при этом от не выявленной в тот момент дислексии. После окончания школы стал учеником каменотеса на местной верфи. За полгода нарисовал около 600 рисунков и вскоре был принят в школу искусств Saint Martins, откуда также быстро был отчислен. Позже, в 1980 году он вновь был принят, но уже в 1982 году был повторно отчислен за «неподобающее поведение».
В 1982 он познакомился с Трэйси Эмин, с которой был вместе вплоть до 1987 года. Позднее художница вспоминала это время, как тот период, который оказал на неё наибольшее влияние и описывала Чайлдиша как первого человека в её жизни, который «действительно делал то, что хотел». Этот же период его жизни ознаменован творческими экспериментами в области поэзии и музыки. Можно сказать, что Чайлдиш отметился в обоих направлениях искусства, участвуя в литературном фестивале Кента и международном Кембриджском фестивале поэзии, а также играя вместе с рядом заметных коллективов.
Трейси Эмин, «Моя кровать», 1998
В 1981-м году основал независимое издательство «Hangman Books», в котором публиковал сборники стихов и манифесты деятелей искусства, в том числе и свои стихи.
В 1986-м создает «Hangman Records», музыкальную студию, которая выпускает ряд пластинок местных панк и рок групп. Чайлдиш получает признание со стороны профессиональной аудитории, в том числе и от Курта Кобейна.
Собственно перейдёт к Стакизму
В 1999 году Билли Чайлдиш вместе с Чарли Томсоном основывает художественное движение под названием «Стакизм». Название произошло от фразы, брошенной Трейси Эмин в адрес Билли за 10 лет до этого: «Your paintings are stuck, you are stuck! — Stuck! Stuck! Stuck!», что означает «застрял».
Mark D, «Stuck Stuck Stuck», дата неизвестна
«Художник не делающий картин — не художник»
Основной идеей движения можно считать отказ от концептуализма и возвращение к фигуративной живописи, а в качестве основного тезиса манифеста в различных публикациях выделяется фраза: «Художник не делающий картин — не художник».
Дэмиен Хёрст, «Вдали от стада (в разрезе)», 1995
Интересно, что будучи несогласным с тем, как идеи стакизма позиционировались Чарли Томпсоном в прессе, сам Чайлдиш в 2001 году покинул движение и не принимал участие в большой выставке художников-стакистов в Walker Art Gallery в 2004 году.
Почему появился Стакизм?
К тому времени британская сцена оказалась захвачена эксцентричным объединением «Young British Artists». Стакисты мобилизовались против так называемых молодых британских художников (YBAs), а также против премии Тернера — одной из самых престижных премий в области современного искусства в мире — возмутившись искусством и художниками, эту премию получившими.»
Ещё они были возмущены Чарльзом Саатчи, коллекционером, скупавшим работы молодых британских художников.
Stuckist group exhibition poster, «REAL TURNER PRIZE SHOW 2000», 2000
В 1995 году премию получил Демьен Хёрст с мёртвой овцой, а в 1999 году Трейси Эмин была номинирована на премию за инсталляцию «Моя постель», в состав которой входили отходы ее жизнедеятельности.
Основные тезисы движения
Против концептуализма, гедонизма и культа эго-художника.
1. Стакизм — это антидвижение. Стакисты не против самого искусства, они против всяческих «-измов».
2. Стакизм — это антиизм. Стакизм не становится «-измом», потому что стакизм — это не стакизм, он просто застрял!
3. Стакизм — это международное движение без движения.
Мир стремительно ускорялся: появлялись всё новые медиумы и технологии. На этом фоне художники, по-прежнему пишущие маслом домашних животных, начинали ощущать себя безнадёжно устаревшими. Возникает вопрос: действительно ли художнику необходимо идти в ногу со временем? Или, возможно, куда важнее — остановиться.
The Opening night of The Real Turner Prize Show 2000
Само движение ничего не навязывает и не призывает, участник может как согласиться так и не соглашаться с устоями движения. Они говорят — пиши картины и всё, четких правил нет. Поэтому даже выставки стакистов выглядели странно, разнобойно.
4. Стакизм — это стремление к подлинности. Снимая маску интеллектуальности и признаваясь себе в том, где мы находимся, стакист позволяет себе самовыражение без цензуры.
Wolf Howard, «Being on the Dole Is like Playing Chess with Hitler», Ella Guru, «Ring of Fire», дата неизвестна
То есть стакисты занимаются подлинным искусством, не фильтруя творческий поток через призму концепции или цензуры, не боясь осуждения, не боясь показаться глупыми.
5. Искусство, которое нужно разместить в галерее, чтобы оно стало искусством, — это не искусство.
Грубое заявление, но я с ним согласен. На мой взгляд, искусство всё-таки должно привлекать внимание само по себе, а не становиться искусством лишь за счёт помещения объекта в определённую среду.
Maurizio Cattelan, «Comedian», 2019
6. Стакист пишет картины, потому что только это имеет значение.
Это отличный подход для художника. Размышления о концепции, вопросы «зачем» и «почему» я рисую именно это или то, часто убивают сам процесс. Пока ты рисуешь — ты рисуешь и живёшь. Это чрезвычайно важное состояние, и мне кажется, что образ мышления, представленный в этом тезисе, — идеал поведения художника: не перегружать себя лишними размышлениями.
David Hockney, «Play Within a Play Within a Play and Me with a Cigarette», 2025
Хокни пишет картины десятки лет, ему интересен сам процесс, он встает утром, рисует и ложится спать, он успешен, регулярен и счастлив.
7. Стакиста не загипнотизировать сверкающими наградами, его всецело поглощает живопись. Успех для стакиста — встать утром с постели и писать картину.
Идеал художника — творить из себя внутреннего, не отвлекаясь на успех отдельных произведений и ходов, а искать что интересно тебе самому. Иначе можно очень быстро «забронзоветь».
David Hockney, «My window», 2020
Хокни — отличный пример художника-энтузиаста, постоянно ищущего интерес в искусстве.
8. Долг стакиста — исследовать свой невроз и невинность посредством создания картин и демонстрации их на публике, тем самым обогащая общество, придавая общую форму индивидуальному опыту и индивидуальную форму общему опыту.
Согласен — искусство должно исходить из локального и мыслить глобально. Как говорил шотландский градостроитель Патрик Гиддес: «Думай глобально, действуй локально». Но возникает вопрос: нужно ли это миру?
Billy Childish, «The Drinker» 1996, «Billy and Dolli» 1996
Например, работы Билли. Да, невроз, обогатил ли он ими общество?
9. Стакист работает на передовой экспериментов, не обремененных необходимостью считаться непогрешимыми. Стакист не боится потерпеть неудачу.
Павел Гришин, «Охотник 4 (2)», 2021 «Этюд для двух фигур (Инцидент)», 2020
Этот подход мне близок. В качестве примера хочу привести Павла Гришина — современного художника, который представляется мне последователем стакистов. Он искренне кайфует от живописи, от самого процесса, и это хорошо видно в его работах.
10. Если концептуалист хочет постоянно казаться умным, то долг стакиста — постоянно ошибаться.
Туда же, что и прошлое — ошибаться классно.
11. Стакист рискует, выбирая писать на холсте, а не прячась за реди-мейдом (например, мертвой овцой).
Eddie Saunders, «A Dead Shark Isn’t Art» 2003
В 1989 году Эдди Сондерс поймал акулу и выставил её в своём магазине электротоваров в Лондоне (за два года до акулы Дэмиена Хёрста, известной также как «Физическая невозможность смерти в сознании живущего человека»), но акула Эдди не привлекла к себе более широкого внимания, пока её не взяли на время для выставки «Мертвая акула — это не искусство» в витрине Международной галереи Стакизм, проходившей с 17 апреля по 18 июля 2003 года. Эта выставка открылась в тот же день, что и новая галерея Саатчи в Каунти-Холле, центральным экспонатом которой снова стала экспозиция акулы Хёрста.
Eddie Saunders, «A Dead Shark Isn’t Art» 2003
12. Стакизм говорит, искусство не должно быть умным. Стакист призывает создавать живое искусство, в разных аспектах черт человеческого опыта; он отваживается выражать свои идеи в извечном пигменте; и, возможно, вовсе не ощущает себя умным!
Wolf Howard, «Supersnap», «Spiderman Wears a Hat», дата неизвестна
13. Стакист отказывается от трудоемкой задачи играть в новизну, шок и фокусы. Взгляд стакиста направлен ни назад, ни вперед, он занят изучением состояния человека. Стакисты предпочитают процесс умствованиям, реализм абстракции, содержание пустоте, юмор остроумию, а живопись — самодовольству.
Кайф, я полностью согласен с таким подходом к искусству. Умствования убивают процесс: в этот момент ты становишься ремесленником, производящим заранее придуманный объект. Гораздо интереснее и честнее — придумывать в процессе. Мы живём во времени, где новизна хода часто определяет успех произведения, но это не всегда правильно: такая логика скорее отражает погоню за удивлением зрителя, шоу, чем личные чувства художника.
Картина изображает вымышленную компанию по вывозу мусора под названием «Сэр Ник Серотас Хаус Клиренс» (Sir Nick Serota’s House Clearance), которая рекламирует свои услуги слоганом «Нет слишком дерьмовой работы» (No Job Too Shit). Это сатирическая работа, высмеивающая директора галереи Тейт (Tate Gallery), сэра Николаса Сероту.
Wolf Howard, «Tat Gallery», дата неизвестна
Моё отношение
С манифестом тяжело полностью согласиться, как минимум из-за радикальности высказываний, но я понимаю природу возникновения этого движения как реакцию на ситуацию в искусстве, когда выставки превращаются в «офлайн авито», коллекцию реди-мейдов, набор вещей, сам акт помещения которых в пространство галереи становится высказыванием. это надоедает и порой хочется честной, искренней живописи.
Вывод
Насколько сейчас актуален и проблематичен манифест? Лично мне актуален. Он резонирует ситуации в обществе, моментами хочется забить на концептуализм и получать кайф от творчества, от самого процесса. В обществе до сих пор те же переживания насчет реди-мейдов. и абсолютно точно что искусство всё ещё живет на новизне ходов. Проблематичен манифест с точки зрения творцов без какого-либо образования, они создают совсем не релевантные вещи, пересказанные тысячу раз: котики, рыбки, пейзажи — в них не видно совсем никаких личных переживаний. На мой взгляд, это движение уместно для тех, кто уже помучился с концепциями, иначе это довольно наивные вещи. Нужен баланс между концепцием и кайфом рисования.
Источники изображений
1. https://imagejournal.org/article/empty-bed-tracey-emin-persistent-self/ 2. https://iskusstvo-info.ru/yaroslava-bubnova-oni-vse-ochen-tshheslavny-eti-hudozhniki/ 3. https://www.stuckism.com/GFDL/Childish.html 4. https://www.stuckism.com/PaintingsList.html#Paintings 5. https://www.marieclaire.ru/vestnik/banan-i-skotch-spornoe-proizvedenie-iskusstva-otpravilos-na-aukcion-vot-chto-poluchit-pokupatel-za-1-5-milliona-dollarov-i-eto-ne-abonement-v-produktovyi/ 6. https://news.artnet.com/art-world/david-hockney-makes-his-biggest-splash-yet-in-major-retrospective-2628781 7. https://www.thetimes.com/culture/art/article/ipad-popping-how-tech-set-david-hockney-free-lj7ncvf7t 8. https://vladey.net/ru/artist/pavel-grishin
(дата обращения: 18.12.2025)
Библиография
1. Манифест Стакизма, Билли Чайлдиш и Чарли Томпсон, 1999 2. http://contemporary-artists.ru/Stuckism.html (дата обращения: 18.12.2025) 3. http://contemporary-artists.ru/Billy_Childish.html (дата обращения: 18.12.2025)
