Изображение женщин в пластике первобытного искусства
Ключевой вопрос
Эволюционировал ли образ женщины в первобытной скульптуре от единого архетипа, сфокусированного на телесности, к более разнообразным формам, отражающим социальные роли и мифологические представления?
Гипотеза
Образ женщины в первобытной пластике демонстрирует сложную эволюцию. В палеолите доминирует «архетип плодородия» — обобщенный, с гипертрофированными признаками. В неолите и энеолите, с переходом к производящему хозяйству, этот образ усложняется: появляются «социальные роли» (жрицы, предводительницы), а также «мифологические образы», где женское начало связывается с культом земли, зверя и космогоническими представлениями. К бронзовому веку образ окончательно схематизируется, превращаясь в чистый символ.
Почему женщина?
Женский образ является доминантным в пластике первобытной эпохи, что делает его ключом к пониманию мифоритуальной практики, социального устройства и картины мира древних обществ. От древнейшей Венеры из Холе-Фельс (около 40 000 лет назад) до абстрактных кикладских идолов (около 2800-2300 лет назад до н. э.) этот образ прошел сложнейший путь трансформации. Изучение этой темы позволяет проследить фундаментальную эволюцию человеческого сознания: от создания обобщенных архетипов к формированию сложных, многофункциональных образов и, наконец, к их символической редукции.
Палеолит: Архетип «Великой Матери»
В эпоху палеолита формируется единый визуальный код, сосредоточенный на идее плодородия и жизненной силы.
Венера из Холе-Фельс, Германия, 35 000 лет до н. э.
Венера из Холе-Фельс, древнейшая из известных Венер. Демонстрирует изначальную практичность архетипа. Ее гипертрофированные половые признаки сочетаются с кольцом-подвеской вместо головы, что позволяет предположить ее как мощный амулет, а не просто культовый объект.
Вырезана из бивня мамонта. Высота — 6 см.
Венера Виллендорфская, Австрия, 29 500 лет до н. э.
Классическая Венера Виллендорфская представляет собой канонический вариант женского образа, где акцент на груди, животе и бедрах достигает своего максимума, а лицо намеренно скрыто.
Вырезана из оолитового известняка и подкрашена красной охрой. Высота — 11,1 см.
Венера Мальтийская, Россия, 20 000 лет до н. э.
Венера Мальтийская имеет слабо выраженные половые признаки, грудь передана неглубокой резной линией. Статуэтка сужаются книзу, вероятно, для того, чтобы ее, во время ритуалов, можно было воткнуть в землю.
Вырезана из бивня мамонта. Высота — 9,3 см.
Венеры демонстрируют разнообразие форм и материала, доказывая, что они не монолит, а локальные художественные решения, объединенные общей идеей.
Неолит: Усложнение образа. От богини к жрице
С переходом к земледелию и оседлости образ женщины диверсифицируется, обрастая новыми социальными и мифологическими контекстами.
Восседающая богиня, Турция, 6 000 лет до н. э.
Богиня из Чатал-Хююка — это не просто символ плодородия, а властная фигура, восседающая на троне между двумя леопардами. Ее образ связан с миром дикой природы и иерархией. Считается, что это изображение тучной и плодовитой богини-Матери в процессе родов.
Вырезана из обожженной глины. Высота — 17 см.
Фигурка из Винчи, Сербия, 4 000 лет до н. э.
Женская фигура демонстрирует другую тенденцию — схематизацию и орнаментацию. Ее «совиное» лицо и резной декор указывают на усложнение символического языка, где внешний вид фигурки сам становится носителем сакральной информации. Предположительно фигурка олицетворяет богиню, стоящую на алтаре.
Создана из полированной глины. Высота — 9,6 см.
Богиня-мать культуры Кукутень-Триполья, Румыния, 2 500 лет до н. э.
В своем образе фигурка неолитической Венеры доводит свою декоративность до предела. Ее уплощенное тело служит холстом для сложной спиральной росписи, что свидетельствует о слиянии образа с символами плодородия. Упрощенная голова имеет отверстия для подвешивания, а значит имеет ритуальное происхождение.
Создана из смеси глины и муки. Высота — 18 см.
Рождение сложности: появление атрибутов власти, орнамента и мифологического контекста в неолите
Социальный контекст: образы в пространстве
Функция статуэтки во многом определяла ее форму и место.
Маленькие, часто схематичные фигурки, найденные в жилищах (как многие трипольские), вероятно, служили для бытовой магии и были личными оберегами. Находки оказывались на полу жилищ, у очагов, в хозяйственных ямах.
Личные обереги: малые фигурки из жилых пространств, связанные с бытом и защитой очага.
Фигурки из Костенок, которые, возможно, служили личными амулетами. 23 000 — 21 000 лет. Размер: 7-10 см.
Лука-Врублевецкая со спиральной росписью. Бытовая женская глиняная статуэтка трипольской культуры, 4 000 до н. э. Размер около 10 см.
Винчанские глиняные фигурки с их узнаваемыми «совиными» лицами и с резными геометрическими орнаментами. 4 000 лет. Размер: 5-10 см.
Крупные, тщательно исполненные статуэтки в святилищах (как в Чатал-Хююке) были объектами общественного культа.
Публичные образы: монументальные и статусные артефакты из святилищ, отражающие социальную иерархию.
Барельеф Венеры Лоссельской. Крупное монументальное изображение, символ общественного культа. 20 000 лет. Размер: около 42 см.
Богиня из Чатал-Хююка, восседающая на троне с леопардами, визуально сложная иконография. 6 000 лет до н. э. Размер: 17 см.
Стилистическая революция: от натурализма к символу
Каменная Венера культуры Джёмон, Япония, 2 000 лет до н. э.
Голова часто имеет форму шлема или сердца. Главная черта — огромные, выпуклые глаза, которые могут занимать большую часть лица. Это мощный стилизованный символ, значение которого до конца не ясно (возможно, связь с духами, шаманским зрением или иным состоянием сознания). Тело часто покрыто сложным веревочным орнаментом (само название «Дзёмон» означает «след верёвки»).
Выполнена из обожженной глины. Высота — от 3 до 30 см.
В то время как в Европе набирала силу тенденция к схематизации, в неолитической Японии культура Джёмон создавала свои уникальные женские образы — догу. Для самых выразительных из них, как у этого экземпляра, характерна не редукция формы, а ее сложная стилизация: тело покрыто орнаментом, а главный акцент смещен на гигантские, похожие на очки глаза. Это демонстрирует, что эволюция первобытной пластики была нелинейной: разные культуры шли разными путями, создавая свои коды для сакрального образа женщины — от абстрактного символа в Европе до гротескно-мифологического идола в Восточной Азии.
Заключение. Многоликая праматерь.
Эволюция женского образа в первобытной пластике действительно прошла сложный путь от универсального архетипа к структурному и смысловому многообразию.
1. В палеолите доминировал «архетип тела» — обобщенный, биологический символ плодородия и жизненной силы.
2. В неолите произошел переход к «архетипу действия и статуса», где к телесности добавились социальные и мифологические атрибуты.
3. В энеолите и бронзовом веке ярко проявилась нелинейность эволюции. В то время как в Европе и Западной Азии утвердился «архетип символа», в изолированной Японии культура Джёмон пошла по иному пути. Мастера Джёмон не упрощали форму, а разрабатывали сложную гротескно-мифологическую стилизацию, где гипертрофированные черты (гигантские глаза-очки) служили целям, вероятно, связанным с шаманскими культами. Это доказывает, что первобытное искусство отвечало на вызовы не «прогрессом», а вариативными культурными решениями.
Таким образом, трансформация от изображения плоти к изображению идеи не была единственным сценарием. Она сопровождалась созданием альтернативных визуальных кодов, где сакральный женский образ мог быть как минималистичным знаком, так и сложным мифологическим идолом. Эта многоликость наглядно отражает формирование сложного сознания, способного к вариативному осмыслению мира и созданию множества художественных языков для его описания. Первобытная «Венера» оказалась не статичным идолом, а динамичным культурным кодом, чья визуальная форма множилась и трансформировалась, отвечая на уникальные вызовы каждой эпохи и каждой культуры.
Абрамова З. А. Палеолитическое искусство на территории СССР / З. А. Абрамова. — Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1962. — 115 с.
Васильевский Р. С. Происхождение и древняя культура коряков / Р. С. Васильевский. — Новосибирск: Наука, 1971. — 250 с.
Дэвлет Е. Г. Амулеты и украшения древних культур Японии / Е. Г. Дэвлет // Краткие сообщения Института археологии. — 2018. — Вып. 253. — С. 234–245.
Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства / А. Д. Столяр. — Москва: Искусство, 1985. — 298 с.
Формозов А. А. Очерки по первобытному искусству / А. А. Формозов. — Москва: Наука, 1969. — 255 с.
Habu J. Ancient Jomon of Japan / J. Habu. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — 332 p.
Маркевич В. И. Первобытное искусство и религия // Краткие сообщения Института археологии. — 1980. — Вып. 160. — С. 10–15.
Хлопачев Г. А. Символика палеолитических «Венер»: новые подходы / Г. А. Хлопачев // Археологические вести. — 2010. — № 16. — С. 45–52.
Замиятнин С. Н. О возникновении локальных различий в культуре палеолитического периода // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. — 1951. — Вып. 35. — С. 5–25.
https://ajaonline.org/imagegallery/3942/?utm_medium=organic&utm_source=yandexsmartcamera (дата обращения 03.11.2025).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера_Виллендорфская (дата обращения 03.11.2025).
https://donsmaps.com/malta.html?utm_medium=organic&utm_source=yandexsmartcamera (дата обращения 03.11.2025).
https://en.wikipedia.org/wiki/Potnia_Theron (дата обращения 11.11.2025).
https://ca.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_Vinča (дата обращения 11.11.2025).
https://ru.pinterest.com/pin/35254809570376809/?utm_medium=organic&utm_source=yandexsmartcamera (дата обращения 11.11.2025).
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/031/288.htm (дата обращения 18.11.2025).
https://proza.ru/2009/06/10/282 (дата обращения 18.11.2025).
https://tr.pinterest.com/pin/367887863319134478/ (дата обращения 18.11.2025).
https://ru.pinterest.com/pin/280560251772144254/ (дата обращения 18.11.2025).
https://ru.pinterest.com/pin/238550111498080422/ (дата обращения 18.11.2025).
