Индустрия впечатлений в период деглобализации: реалии и перспективы
СЕКЦИЯ «ИНДУСТРИЯ ВПЕЧАТЛЕНИЙ В ПЕРИОД ДЕГЛОБАЛИЗАЦИИ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ».
Формат: гибрид Адрес: ул. Кирпичная, 33 Аудитория: 208 Начало: 12:00
На заседании секции были рассмотрены вопросы, связанные с развитием Индустрии впечатлений в связи с глобальными экономическими и политическими изменениями.
Доклад Марии Анисимовой, студентки второго курса Школы искусства и дизайна ВШЭ, «Художник и его атрибуты в свете Теории иерархии» был посвящен историческому анализу положения художника в общественных иерархиях различных общественно-экономических формациях европейской цивилизации.
Василий Мельниченко, старший преподаватель Школы искусства и дизайна ВШЭ, представил объемный доклад «Эстетические ландшафты периода деглобализации».
«До тех пор, пока экспансия финансового капитала завоевывала себе все новые территории, превращая их в пожизненных должников, распространялось и искусство, производимое на территории Мирового центра накопления капитала. Искусство итальянского Возрождения, голландская живопись, английская литература, американский кинематограф и популярная музыка. Золотой век этих национальных школ совпадает с периодом экономического господства. Американская модель совпала также с невиданным ранее в истории феноменом всепроникающей мощи технических медиа, что только усиливало эффект всевластия и универсальности определенных культурных норм».
«В середине 80-х годов американский ученый Герберт Шиллер выдвинул идею „глобальной капиталистической монокультуры“, своеобразную идеологическую платформу американского капитализма, активно распространяющуюся в мире. Глобальная культура — это, прежде всего, глобальная капиталистическая культура. Политико-экономическая власть международных корпораций и их глобальное богатство, согласно Шиллеру, действует как идеологическая власть, определяя глобальную культурную реальность, распространяя ценности капиталистического образа жизни, детерминируя, таким образом, мировую культуру в целом».
«В условиях складывающихся фашистских — зеленых или коричневых — политических режимов, характеризующихся крайне низкой степенью доверия к другому, требующего от другого постоянного доказательства своей не инаковости, представителям творческой интеллигенции придется осознанно или неосознанно делать выбор: создавать эстетический занавес эксплуататорским политическим режимам или создавать иной контур в общем эстетическом ландшафте, что чревато наказанием. Здесь важно обратить внимание на то, что и после смены Центра накопления капитала, Россию не ждет перестройка на азиатский лад, как опасаются многие китаефобы. Так-как в силу обстоятельств вся система производства материальных и духовных ценностей уже носит универсальный алгоритмический характер, то и смена политических парадигм может оказывать влияние только на уровни и типы запускаемых в обществе эмоций, а также на капиталоемкость производства общественных иллюзий в формирующихся новых странах центра».
Виктория Моторнюк, основатель и креативный директор Dazzling Creative Studio, дизайнер архитектурной среды, режиссер, куратор программы «Ивент — дизайн. Театр. Перформанс» Школы дизайна НИУ ВШЭ в докладе «Процесс глокализации, как актуальная тема в ивент — индустрии» на примере реализации проекта в Баку по заказу международной корпорации показала процесс включения локальных контекстов глобальную повестку продвижения транснациональных брендов.
Эмма Васильева, дизайнер, автор и куратор культурных проектов, член союза дизайнеров России, куратор программы «Ивент — дизайн. Театр. Перформанс» Школы дизайна НИУ ВШЭ. «Поиск новых правил: проектирование события или перформанс?».
В своем докладе Эмма Васильева обратила внимание собравшихся на то, как меняется форма отношений между государственными и частными центрами финансирования проектов и командами их реализации. С одной стороны растет доля государственных средств в индустрии, а с другой — от авторов проектов требуется все большая гибкость и мобильность в принятии решений.
В заключение заседания секции состоялась беседа Степана Лукьянова с Василием Мельниченко на предложенную Степаном тему: «А была ли глобализация в культуре? Возможна ли диффузия культурных пузырей?».
Степан Лукьянов, художник, сценограф, главный дизайнер Электротеатра Станиславский, арт-директор Московского музея дизайна, арт-директор киноклуба «Сине Фантом», член Московского Союза Художников.
Степан Лукьянов: В силу того, что сейчас в мировой гонке Китай постепенно догоняет США, возникает ощущение, что произойдет какой-то культурный поворот. Россия же, по словам экономиста Александра Аузана, совмещает в себе и западноевропейское и азиатское начала: индивидуальная Россия — европейское начало и КоРоссия — азиатское, коллективное начало. И отсюда вопрос: является ли это противостоянием? Возможно, что это совмещение разных культурных парадигм дает России определенные преимущества. Это как два двигателя на одном самолете. Касаясь культурных форм, недавно вышла книжка Теодора Адорно, человека классической, индивидуалистической культуры, где он описывает свое неприятие массовой культуры США 30-40-х годов прошлого века после того, как он покинул Германию бежав от массового фашистского помешательства и антисемитизма. И глобальные события дают нам шанс отдалиться от парадигмы международного масскульта, в которой мы пребываем последнее время. Но при этом есть риск отдаления и от парадигмы высокой культуры.
Василий Мельниченко: К меня созрела реплика. Цивилизационный подход без опоры на формационный подход оставляет за пределами рассмотрения огромные массивы информации. К примеру. Испания 16-го века очень похожа на современную Россию. Там поток золота из Америки, которое не вкладывается в развитие промышленности. У нас поток углеводородов и такое же пренебрежение промышленностью. Там жесткая регламентация культурных форм. И у нас тоже самое. И ведь нет у испанцев второго крыла под названием «Азиатская цивилизация». Мне кажется, что КоРоссия не связана с азиатским способом производства, а связана с централизацией власти.
