Глава III. Дух времени
Ландшафт прибрежного города как ключевой фактор, влияющий на часто используемые строительные материалы.
Проанализировав «общий объем», относящийся к ландшафту и доминирующим принципам застройки исторической части города, стоит углубиться в геологическую составляющую, компоненты и материалы, на которых держался весь градостроительный пласт. Изучение данных аспектов позволит увидеть взаимосвязь между геологическими характеристиками рельефа и строительных технологий, а также материалов, впоследствии ставшие частью локального архитектурного языка.
Карьер у села Богатырь, Thomas Taylor Hammond, 1975
Как упоминалось ранее, расположение города определило характер месторождений строительных материалов. Рассматривая рельеф левобережья, можно отметить песчаные, суглинистые отложения, чередующиеся с глинистыми пластами, что объясняет выбор нескольких доминирующих видов компонентов, которые легли в основу строительства. В исторической части города долгое время древесина занимала главенствующую роль, а в другой части город, дома были построены из камня, а где-то даже из сочетания обоих материалов. Как правило, верхний этаж был деревянным, а нижний — каменным для большей устойчивости и пожаропрочности. Подобный характер архитектуры — особенность колорита губернского города, где при подробном анализе планировочного решения можно заметить точное разделение между каменными и деревянными домами. Данное направление способствовало смещению стилей в сторону «народности» и формированию русского зодчества.
Завод в поселке Богатырь, Село Богатырь ГО Жигулевск, 1932-1935 / Выгрузка дров на пристани, Самара, конец XIX века
Однако, вернемся к материалам. Древесина добывалась из прибрежных лесов и переправлялась по Волге, причем срубы для домов заготавливались заранее строителями-стрельцами в верховье реки, и только позже сплавлялись вниз к крепости. Каменные сооружения находились на том же месте: «археологи, раскапывая древние городища, натыкаются на каменные фундаменты» [1]. Нетрудно предположить, что расходные материалы обрабатывали сами же строители по собственным технологиям. Лишь к концу XIX века, с развитием промышленности возросло количество кирпичных заводов, большая часть которых принадлежали местным купцам, которые каждый сезон заключали договор с местной управой на их эксплуатацию. С поставками оборудования немецкой фирмы «Келлер», увеличилось число обжиговых печей.
После обнаружения месторождений известкового камня в 80-х годах в Самарской Луке, в районе села Ширяево-Буерак, место становится центром по производству строительной извести, бутового и отделочного камня. По мере увеличения численности строений заводских корпусов, дворянских и купеческих особняков, доходных домов и административных центров, выросли темпы производства кирпича.
Погрузка камня на баржи, Ширяево, 1900-1917 / Ширяев буерак, Ширяево, 1894
Архитектурный контекст исторической части города. Влияние на технологии строительства.
Западная сторона, Самара, Изд. Писчебумажн. магазина «Полиграф», 1904-1908
Продолжая тему деревянного строительства, стоит подробнее рассмотреть эволюцию подобной застройки в Самаре. Такие строения в конце XIX — начале XX века занимали около 80% городской территории. Учитывая печальный опыт пожаров в Самаре в середине и второй половине XVIII века, в ходе которых была уничтожена большая часть деревянных домов, было принято решение о введении Строительного Устава, необходимых мерах противопожарной безопасности, модернизации конструктивных элементов и активному внедрению древесины в строительство города, особенно в причальную архитектуру, благо, как было указано ранее, местность позволяла. Несмотря на общую тенденцию к сносу деревянного исторического наследия, крайне важно проследить на их примере этапы формирования самобытного облика старой Самары.
Вторая женская гимназия, Самара, 1900-1910 / Казанская улица (Алексея Толстого), Самара, 1880-1900
Деревянная архитектура обычно разделялась на два вида: так называемая «крестьянская», представляющая собой «жилища с земляным, либо с деревянным полом, без подклета, с завалинкой, и жилище на подклете, и дома знати, которые отличались от остальной застройки большей площадью и капитальностью, представляя собой ряд срубов на подклетах, соединенных между собой сенями и переходами разнообразных форм» [2]. Впрочем, из-за частых пожаров в городе и быстрому распространению огня, были введены новые правила, согласно которым требовалось частично замещать деревянные конструкции каменными. Таким образом, менялась не только объемно-пространственная структура дома, но и общий вид городского фасада.
Дом мещанки Марии Рафаиловой, арх. Ф. П. Засухин, 1900-1910 / Жилой дом, конец XIX века
Замещение деревянных конструкций имело непосредственное влияние на выстраивание новых архитектурных стилей. К примеру, с уходом от классицизма, деревянных примеров которых в Самаре осталось совсем мало, а каменные представители перестроены в 1850-60 годы, после войны 1812 года произошло смещение в сторону «народности» сначала в русском искусстве, затем и в архитектуре. Несмотря на то, что классицизм оказал большое влияние на архитектурный облик «образцовых зданий» и на формирование типовых решений, в Самаре он не смог приспособиться к сложившимся условиям во многом по причине всплеска экономического и промышленного развития города во второй половине XIX века.
Таким образом, предпочтение было отдано новому стилю — эклектике, что впоследствии проявилось в возникновении так называемого «неорусского стиля», и нашло свое отражение в каменной архитектуре А. А. Щербачева (доходный дом купца Челышова, здание губернской земской Управы и др.). Как бы то ни было, не стоит утверждать, что деревянная застройка была полностью искоренена, ее можно увидеть в виде выпусков бревен, обшитых или необшитых тесом, а также выполняющих утилитарную и декоративную функции (кронштейны, наличники).
Здание Губернской земской управы, арх. А.Зеленко, 1898– 1900 / Больница общества Красного Креста, 1902
С приходом эклектики в конструктивной композиции зданий исчезает присущее классицизму следование особым правилам, трактуемые ордерной системой. В данном случае, она скорее выполняет декоративную функцию и становится элементом художественной структуры сооружения. В деревянном зодчестве, наоборот, сохраняется не только фронтальность, осевая композиция, но и традиционные ордерные элементы приобретают форму деталей, украшенных уникальной резьбой. Подобная тенденция сохраняется и в каменной архитектуре, тем более, что на рубеже XIX–XX веков строения из камня составляют большую часть центральных кварталов Самары.
В связи с ростом потребностей и культурного уровня населения, разворачивается большая кампания по строительству лечебных, благотворительных, просветительских и других учреждений, тем самым появляется необходимость в разработке качественно иных зданий, новых конструктивных приемов, применения строительных материалов. Благодаря повсеместному внедрению эклектики и присущему ему декоративному убранству, было построено множество зданий со стилизованными декоративными формами разнообразных архитектурных направлений: от готики до барокко. Позже, появление нового стиля модерн будто бы завершило общий панорамный вид городской застройки, сделав его одновременно уникальным, и в то же время единым за счет поэтажного членения и ритма оконных проемов.
Карта, иллюстрирующая количество деревянных, каменных и смешанных типов домов
Однако, вновь обратимся к застройке исторической части Самары, главным образом, Самарского и Ленинского районов, а также прибрежных территорий. Несмотря на присущую эклектике декоративность, на улицах Самары постепенно формировалась некая общность фасадов зданий, устанавливался единый типовой их облик, которые совместно друг с другом, образовывали неповторимые ритмы. В основном, массовая застройка состояла из каменно-деревянных, каменных одноэтажных или двухэтажных строений с вкраплениями кирпичной кладки. Они назвались по- разному: «клети», «пятистенки», «трехкамерные постройки», «крестовики». [2]
«На центральных самарских улицах главным становился торцевой фасад здания. Это было обусловлено дороговизной земли, затесненностью и неправильной формой участков под строительство. Таким образом, свойственная для эклектики однофасадность нашла отражение при застройке центра Самары. Фасады, не зависящие от внутренней планировки, превращались в отвлеченную оболочку здания» [2]
Купеческая природа города не могла не отразиться на формировании уникальной застройки. Так, возросшая торговая и хозяйственная роль Самары способствовала возникновению лавок, небольших одноэтажных домов, как правило, кирпичных, которые сочетали в себе две функции в одном здании: жилую и торговую. Строение имело несколько входов, главный, с улицы, для покупателей и черный вход. Принято считать, что подобные дома брали свое начало с домов, которые располагались на пересечении улиц Ярмарочная и Ульяновская. «По объемно-планировочному решению большинство из них представляло собой вытянутый в глубину дворового места параллелепипед, торцом выходящий на улицу и перекрытый двускатной или односкатной крышей <…> в плане лавка могла оставаться одним помещением и не делиться перегородками, для более позднего времени характерные лавки, разделенные перегородками на два-три помещения» [2]
Подведение каменного этажа под существующий деревянный одно- или двухэтажный дом / Надстройка деревянного этажа на существующее каменное строение
По причине частого возникновения пожаров, в кварталах с деревянной застройкой устраивались брандмауэры — еще одна особенность, присущая исторической застройке Самары. Это были стены, возводимые поперек дома и выше крыши здания. Изготавливались из кирпича или булыжного камня. Брандмауэрная стена вносила существенные изменения не только в конструкцию, но и в фасадное оформление дома. Данный конструктивный элемент являлся своеобразным продолжением нижней стены, а деревянные балки верхних этажей примыкали к нему. Таким образом, со стороны фасада на этаже, выполненном из дерева, прослеживались каменные стены.
I тип: первый (или цокольный) этаж кирпичный, второй, реже третий — деревянный
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что несмотря на определенные исторические изменения, переход на новые технологии строительства, стилевые особенности, адаптацию под условия (частые пожары), в Самаре выстроился довольно ровный ритм общегородской панорамы, где каждое строение не спорило по масштабу и пропорциям с соседним, а лишь дополняло ее. Данный эффект был достигнут благодаря многим факторам. Первым из них можно назвать вышеупомянутый одинаковый принцип строительства из двух материалов, что визуально разделяло линию улицы. Второй фактор заключается в соразмерности этажей, идеального соотношения высоты, ширины, а также следования логике повторения и модельной сетке, благодаря которой формировался вертикальный ритм окон и пилястр. Важно отметить, что благодаря этому принципу, зритель будто бы погружался в историческое наследие Самары, что сделало город самобытным и единственным в своем роде.
Общий вид города, Открытка, 1906 — 1915
Необходимо подчеркнуть, что архитектурный и ландшафтный контекст, в который встраивается здание речного вокзала, практически не изменился со строительства большинства расположенных построек в данном районе города. Рельеф, характерный для прибрежной территории, также остался прежним, лишь впоследствии приобрел более благоустроенный облик и разделившийся на несколько уровней.
Набережная реки Волги, А. Брянов, Открытка Полиграфкомбинат г. Калинин, 1960 — 1962
Не стоит забывать и про прибрежную зону, ландшафт и архитектурный контекст которой напрямую должен будет взаимодействовать с реконструированным зданием речного вокзала. По причине того, что архитектурных построек на данном участке расположено довольно мало, роль формообразующего элемента выполняют плавные склоны спусков к набережной, таким образом, образуя ступенчатую систему застройки. Благодаря подобному ландшафту, со стороны городской панорамы и каждой улицы Самары посетитель может выйти на береговое пространство.
Горизонтальная композиция, создаваемая за счет архитектурных объектов, расположенных вдоль набережной, также является частью пластичной оси города. Следовательно, сам рельеф и плавность его перепада предрасполагает к вплетению в историческую ткань Самары новой концепции речного вокзала, который, с одной стороны, станет частью прибрежной территории, а с другой, не будет нарушать масштабность и общий внешний вид городской панорамы.
Анализ текущей ситуации в здании Речного вокзала.
Проанализировав архитектурный контекст выбранного места и его характеристики с точки зрения проектирования и художественных решений, стоит вернуться к изначальному объекту для выявления существующих проблем, которые стоят перед автором.
Речной вокзал, Самара, 1980-1985
Как было упомянуто ранее, нынешнее здание Речного вокзала было введено в эксплуатацию в 1971 году. Вопрос присвоения зданию статуса объекта культурного наследия неоднократно обсуждался многие годы, поскольку шла речь о сохранении подлинного облика здания советского модернизма. В результате, в ноябре 2025 года было принято решение о присвоении данного статуса, где под защиту попадают многие конструктивные и фасадные элементы здания. Однако, оценивая состояние здания на текущий момент, можно сделать однозначный вывод о крайне неудовлетворительном уровне сооружения.
Речной вокзал, Самара, настоящее время
Главный фасад и кровля были подвергнуты существенным изменениям: добавлены современные антенные установки, кондиционеры, рекламные панели и навесы — пристройки, что значительно повреждает визуальную целостность архитектурного ансамбля и общее восприятие его как объекта общественного значения. Кроме того, нарушается внутренняя навигация пассажиропотока внутри самого здания: ввиду наличия арендаторов, здание поделено на две части, из-за чего площадь пользования самого вокзала не только значительно сократилась, но и ограничивает выбор досуга посетителей и гостей города. Стоит отметить, что наличие чужеродных объектов в контуре здания, особенно, без явной концепции, не вписывающейся в локальный контекст, также ухудшает восприятие города как у самих жителей Самары, так и у гостей, посещающих город по пути на судоходном транспорте.
Для проведения процедуры реконструкции необходимо выявить архитектурные и конструктивные особенности сооружения, а также технологии, которые использовались при возведении объекта. Комплекс зданий из речного вокзала и гостиницы «Россия» представляет собой ассиметричную композицию, состоящую из двух объемов: горизонтальный, вторящий прибрежной оси городской набережной, и вертикальный объем гостиницы в роли доминанты и соединительного элемента между рельефом города и берега Волги. В дополнение, фасад имеет декоративную ценность: со стороны реки — над главным входом в вокзал расположена композиция на морскую тематику, выполненная из медной чеканки.
Нужно также принять во внимание технологии строительства, используемые на объекте, для большего уровня совместимости материалов и соблюдение оригинальных методов. В связи с тем, что здание было построено в стиле советского модернизма, преимущественно использовались железобетонные конструкции и монолитные перекрытия. Расположение вокзала у линии берега, имеющего высокий угол спуска, подразумевало укрепление подпорных стен, а также защиту от подмыва и смещения почв.
Выход на набережную / Главный вход, Речной вокзал, настоящее время
Таким образом, необходимо определить приоритетные задачи, которые стоят на данный момент. В первую очередь, это сохранение объемно-пространственной композиции здания. Затем сохранение исходного внешнего вида фасада: демонтаж чуждых элементов, нарушающих зрительное восприятие сооружения. Адаптация инженерных систем и внутреннего пространства должна обеспечивать минимальное вмешательство в его конструктив. Требуется также восстановить оригинальную конструкцию главного входа, чтобы не только подчеркнуть взаимодействие исторической ткани города и набережной реки Волги, но и вернуть роль вокзала как «врат в город».
Формулирование концепции.
Формулирование концепции реконструкции вокзала также предполагает обращение к социальным запросам населения. Целесообразно адаптировать изначальное историческое здание к требованиям социальной инфраструктуры для всех категорий граждан, в том числе для маломобильных групп населения. Новое здание речного вокзала должно отойти от грубого, недружелюбного внешнего облика и представлять собой комфортную, открытую среду. Данные факторы крайне необходимы вследствие увеличения количества числа пассажиров с разных точек не только городского пространства, но и со стороны водного транспорта, включая туристические и междугородние маршруты. Важно обеспечить требуемое количество общественных пространств и мест для разных типов досуга, чтобы сделать речной вокзал точкой притяжения городской активности.
Речной вокзал, Самара, вид сверху, настоящее время
Для определения необходимых зон требуется также проанализировать ситуацию с пассажиропотоком на речном вокзале, так как водные маршруты популярны как среди жителей города и путешественников, прибывающих на туристических теплоходах, так и среди проживающих на левом берегу Волги. Согласно открытым источникам, Самарский речной вокзал имеет пик пропускной способности примерно 450 человек в час, что явно недостаточно для комфортного времяпрепровождения пассажиров, особенно в сезон речных перевозок.
Таким образом, стоит подчеркнуть, что для такого количества пассажиров необходимы зоны для комфортного отдыха и досуга. Так, например, из очевидного, следует предусмотреть наличие зон ожидания с комфортными сидениями и панорамными окнами с видом на реку. Кроме того, через развитие культурных и общественных пространств, жители города и люди, которые прибывают в город по Волге, смогут познакомиться с историей и наследием Самары. Такие фестивали как «Пластилиновый дождь» и «Волга-фест», в свою очередь, могут стать отличным поводом посетить город на Волге. А здание речного вокзала — современной площадкой, способствующего созданию уникальной атмосферы, вовлекая прибывших посетителей в захватывающий мир искусства.
На основании вышесказанного, стоит определить ясную концепцию реконструкции речного вокзала, как создание пространства, в котором есть место как транспортной, так и культурной функции. Вокзал станет символическими воротами не только в пространство города, но и соединительным элементом между исторической тканью Самары с его архитектурным наследием, и ровной водной гладью величественной реки. Впоследствии здание вокзала будет рассматриваться как центральный элемент волжского туристического маршрута, подчеркивая имидж города, который находится в постоянном диалоге с рекой. По прибытию в Самару, путешественник сможет насладиться и атмосферой гостеприимства, и самобытностью старинного русского города на Волге.
Строительный комплекс и архитектура Самарской губернии: вчера, сегодня, завтра: [Кн.- альбом] / Гл. ред. А. А. Латкин. — Самара: Науч.- техн. центр «Зодчий», 2001. — 463 c. : ил. ; 30 cm.
Деревянная и каменно-деревянная архитектура Самары конца XIX — начала XX веков / В. А. Самогоров, Е. А. Сысоева, Ю. Д. Чёрная; М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Самара: Изд-во Самарского государственного архитектурно-строительного университета (СГАСУ), 2011. — 400 с. : ил. ; 29 см.
1.https://img.pastvu.com/d/4/x/k/4xkmoffyz762k7g7ds.jpg (дата обращения 02.11.2025)
https://img.pastvu.com/d/q/3/r/q3rldtok4ub9mzvjh9.jpg (дата обращения 03.11.2025)
https://история-самары.рф/i/trans/volga/92.jpg (дата обращения 04.11.2025)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Shiryaevo_14.jpg/1185px-Shiryaevo_14.jpg (дата обращения 04.11.2025)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Shiryaevo_08.jpg (дата обращения 04.11.2025)
https://img.pastvu.com/d/k/a/7/ka7uombprqp4kkzb16.jpg (дата обращения 06.11.2025)
https://pastvu.com/_p/a/h/u/1/hu1oohilitmp8ba819.jpg (дата обращения 06.11.2025)
https://meshok.net/i/289708879.0.jpg (дата обращения 05.11.2025)
https://drugoigorod.ru/wp-content/uploads/2016/11/80rSOvJx980.jpg (дата обращения 05.11.2025)
https://i.pinimg.com/736x/6d/38/b2/6d38b2f2487338a077806871bf78306b.jpg (дата обращения 07.11.2025)
https://i.pinimg.com/originals/85/70/41/8570410dfd3d659b40cf31464e01e46e.jpg (дата обращения 08.11.2025)
https://drugoigorod.ru/wp-content/uploads/2016/11/3soLDHBZjlg.jpg (дата обращения 08.11.2025)
https://ic.pics.livejournal.com/0le_lukoje/85987085/205425/205425_800.jpg (дата обращения 05.11.2025)
https://img.pastvu.com/d/t/6/y/t6y07gt0cryzm6ghxc.png (дата обращения 07.11.2025)
https://russo-travel.ru/upload/medialibrary/c70/rcogrybe0137s3yeof850vzdl64v6ztv.png (дата обращения 07.11.2025)
https://drugoigorod.ru/wp-content/uploads/2022/09/%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%8F.jpeg (дата обращения 03.11.2025)
https://kartarf.ru/images/heritage/1080/1/11009.jpg (дата обращения 03.11.2025)
https://drugoigorod.ru/wp-content/uploads/2017/06/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%AF%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0.jpg (дата обращения 03.11.2025)
https://drugoigorod.ru/wp-content/uploads/2018/11/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0-1.jpg (дата обращения 04.11.2025)
Изображение, взятое из книги: Самара губернская: 160 лет в зеркале архитектуры: [альбом чертежей фасадов зданий города Самары] / Центр. гос. арх. Самар. обл.; [ред.-сост. Г. В. Галыгина]. — Самара: Книга, 2011. — 207 с. : ил., факс. ; 21×25 см., стр. 132
Изображение, взятое из книги: Деревянная и каменно-деревянная архитектура Самары конца XIX — начала XX веков / В. А. Самогоров, Е. А. Сысоева, Ю. Д. Чёрная; М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Самара: Изд-во Самарского государственного архитектурно-строительного университета (СГАСУ), 2011. — 400 с. : стр. 52
Авторская иллюстрация, по мотивам изображения (см. п. 2 Библиография), стр. 216
Авторская иллюстрация (см. п. 2 Библиография), стр. 216
4 изображения в слайдере взяты из книги: Деревянная и каменно-деревянная архитектура Самары конца XIX — начала XX веков / В. А. Самогоров, Е. А. Сысоева, Ю. Д. Чёрная; М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Самара: Изд-во Самарского государственного архитектурно-строительного университета (СГАСУ), 2011. — 400 с. : стр. 205
https://img.pastvu.com/d/g/1/n/g1nep72i6hr2w2q8nr.jpg (дата обращения 04.11.2025)
https://pastvu.com/_p/a/2/b/5/2b55rvhppkcmz9eglt.jpg (дата обращения 05.11.2025)
https://img.pastvu.com/d/v/9/x/v9x45w4w6y7ufghejr.jpg (дата обращения 05.11.2025)
https://avatars.mds.yandex.net/get-altay/10812438/2a0000018a03a487b6479576cd43d441491d/orig (дата обращения 04.11.2025)
https://aif-s3.aif.ru/images/032/753/079106262f8deda75cdd8f5671a2fae9.jpg (дата обращения 08.11.2025)
https://img-fotki.yandex.ru/get/4904/46980979.e9/0_cc286_4a1a734e_orig (дата обращения 08.11.2025)
https://cdn-irec.r-99.com/sites/default/files/imagecache/copyright/user-images/3050469/WRy1W9tW619wa94NoTBqA.jpg (дата обращения 09.11.2025)
https://img-fotki.yandex.ru/get/3901/30348152.1ca/0_88c80_92228e00_orig (дата обращения 09.11.2025)
